Den første regel for pensionsindkomst planlægning er: Aldrig løber tør for penge. Den anden regel er: Glem aldrig den første. En opmærksom læser vil bemærke, at der ikke er nogen konflikt mellem reglerne.
Men der er masser af konflikt mellem behovet for sikkerhed og behovet for vækst til sikring inflation i løbet af livet af folkepensionist. Fordi inflation og rente så tæt spore hinanden, vil en sikker portefølje nul-risiko investering støt udhule værdien af reden æg over livet i porteføljen, selv med meget beskedne udbetalinger. Vi kan alle, men garantere, at nul risiko porteføljer ikke vil opfylde enhver rimelig økonomiske mål.
På den anden side, en egenkapital-kun portefølje har høje forventede afkast, men kommer med en volatilitet, der risikerer selv konkurs, hvis der fortsat hævninger i løbet ned markeder.
Den passende strategi balancerer de to modstridende krav.
Vi vil designe en portefølje, der skal afbalancere kravene i liberale indkomst med tilstrækkelig likviditet til at modstå ned markeder. Vi kan starte med at opdele porteføljen i to dele med specifikke mål for hver:
- Den bredest mulige spredning reducerer volatiliteten af egenkapitalen del til det laveste praktisk grænse, samtidig med at den langsigtede vækst er nødvendigt for at afdække inflationen, og opfylder det samlede afkast er nødvendige for at fondens udbetalinger.
- Rolle fast indkomst er at give et lager af værdi til at finansiere udlodninger og mindske den samlede portefølje volatilitet. Den faste indkomst portefølje er designet til at være i nærheden af volatilitet pengemarked i stedet forsøge at strække til udbytte ved at øge varigheden og / eller sænke kreditkvalitet. Indkomst produktion er ikke et primært mål.
Table of Contents
Totalt afkast Investering
Begge dele af porteføljen bidrage til målet om at skabe en liberal bæredygtig tilbagetrækning over lange perioder. Bemærk, at vi specifikt ikke investerer for indkomst; snarere vi investerer for det samlede afkast.
Dine bedsteforældre investeret for indkomst og proppet deres porteføljer fulde af udbytte lagre, præferenceaktier, konvertible obligationer og flere generiske obligationer. Mantraet var at leve af indtægter og aldrig invadere hovedstolen. De valgte individuelle værdipapirer baseret på deres store fede saftige udbytter. Det lyder som en fornuftig strategi, men alle de fik var en portefølje med lavere afkast og højere risiko end nødvendigt.
På det tidspunkt, ingen vidste bedre, så vi kan tilgive dem. De gjorde det bedste, de kunne under den herskende viden. Desuden udbytter og renter var meget højere i din bedstefars tid, end de er i dag. Så mens langt fra perfekt, den strategi, arbejdede efter en mode.
I dag er der en langt bedre måde at tænke på at investere. Hele stak af moderne økonomisk teori er at ændre fokus fra individuel sikkerhed udvalg til aktivallokering og portefølje byggeri, og koncentrere sig om det samlede afkast i stedet for indkomst. Hvis porteføljen er nødt til at udlodninger uanset årsag, såsom at støtte livsstil under pensionering, kan vi vælge og vrage mellem de aktivklasser at barbere aktier efter behov.
Det samlede afkast Investment Approach
Samlet afkast investere opgiver de kunstige definitioner af indkomst og hovedstol, som førte til en lang række regnskabs- og investeringer dilemmaer. Det producerer portefølje løsninger, der er langt mere optimal end den gamle indkomst generation protokol. Udlodning finansieres opportunistisk fra nogen del af porteføljen uden hensyn til regnskabsmæssig indtægt, udbytter eller renter, gevinster eller tab; vi måske karakterisere fordelingerne som “syntetiske udbytte.”
Det samlede afkast investering tilgang er universelt accepteret af akademisk litteratur og institutionelle bedste praksis. Det er nødvendigt med Uniform forsigtig Investment Act (UPIA), Medarbejder pensionsindkomst Security Act (ERISA), almindelig lov og regler. De forskellige love og regler har ændret sig over tid til at indarbejde moderne økonomisk teori, herunder ideen om, at investering i indkomst er den uhensigtsmæssig investeringspolitik.
Alligevel er der altid dem, der ikke får ordet. Alt for mange individuelle investorer, især pensionister eller dem, der har brug for regelmæssige distributioner til at støtte deres livsstil, der stadig nedsunket i bedstefars investeringspolitik. Givet et valg mellem en investering med en 4% udbytte og en 2% forventet vækst eller en 8% forventet afkast, men intet udbytte, ville mange vælge udbyttet investering, og de kan argumentere imod al tilgængelig dokumentation for, at deres portefølje er “sikrere .” Det er beviseligt ikke så.
Desværre, i en lav rente miljø, er høj efterspørgsel efter indkomst-producerende produkter. Fund virksomheder og ledere er farende for at bringe indkomst løsninger til markedet i et forsøg på at maksimere deres egne afkast. Udbytte strategier er de darlings af sælger, altid klar til at “skubbe dem den måde, de vippe.” Og pressen er fuld af artikler om, hvordan man kan erstatte tabt renteindtægt i et nul-afkast verden. Intet af dette tjener investorerne godt.
Så hvordan kan en investor generere en strøm af udbetalinger til støtte hans livsstil behov fra et samlet afkast portefølje?
Et eksempel
Start med at vælge et bæredygtigt tilbagetrækning sats. De fleste iagttagere mener, at en sats på 4% er bæredygtig og giver mulighed for en portefølje til at vokse med tiden.
Lav en topniveau aktivallokering på 40% til kortvarige, høj kvalitet obligationer, og den balance, en diversificeret global aktieportefølje på måske 10 til 12 aktivklasser.
Cash for fordelinger kan genereres dynamisk som situationen kræver. I en ned marked, kan tildelingen 40% til obligationer understøtte fordelinger i 10 år før eventuelle flygtige (egenkapital) aktiver vil være nødvendigt at blive likvideret. I en god periode, hvor aktieaktiver har værdsat, kan udlodning ske ved barbering off aktier, og derefter bruge et eventuelt overskud til at re-balance tilbage til 40% / 60% obligation / egenkapital model.
Rebalancering inden aktie- klasser vil gradvist øge ydeevnen på lang sigt ved at håndhæve en disciplin for at sælge høj og købe lav som præstationer mellem de forskellige klasser varierer.
Nogle risikofaktorer utilbøjelig investorer kan vælge ikke at rebalancere mellem aktier og obligationer i løbet af ned aktiemarkeder, hvis de foretrækker at holde deres sikre aktiver intakt. Mens dette beskytter fremtidige fordelinger i tilfælde af en langvarig ned aktiemarked, det kommer til en pris af offeromkostninger. anerkender dog, at sove godt er en legitim bekymring. Investorer vil have til at bestemme deres præferencer for at genskabe balancen mellem sikre og risikofyldte aktiver som en del af deres investeringspolitik.
Bundlinjen
En samlede afkast investeringspolitik vil opnå højere afkast med lavere risiko end en mindre optimal udbytte eller indkomst politik. Dette udmønter sig i højere distributionspotentiale og øget terminalværdier samtidig reducere sandsynligheden for porteføljen at løbe tør for midler. Investorerne har meget at vinde ved at omfavne det samlede tilbagesendelsespolitik investering.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.