Nogle advarselstegn en Stock Might Be handelen med Dangerous Territory

Gennem årene har mange investorer spurgte mig, hvordan at fortælle, når en bestand er overvurderet. Det er et vigtigt spørgsmål, og en, som jeg ønsker at tage lidt tid til at udforske i dybden, men før vi kommer ind i det, det er nødvendigt for mig at lægge nogle filosofiske forarbejde, så du forstår rammerne hvorigennem jeg se kapitalallokering, investeringsportefølje konstruktion, og værdiansættelse risiko. På den måde kan vi minimere misforståelser og kan du bedre vurdere, hvor jeg kommer fra, når vi diskuterer dette emne; de grunde, jeg tror på, hvad jeg tror.

En Capital Allocation Filosofi

Lad mig starte med den tekniske forklaring: Først og fremmest, jeg er en værdi investor. Det betyder, at jeg nærmer verden meget anderledes end flertallet af investorer og folk, der arbejder på Wall Street. Jeg tror, ​​at investering er processen med at købe overskud. Mit job som investor er at opbygge en samling af pengestrømsfrembringende aktiver, der producerer stadigt stigende summer af overskud ejer indtjening (en modificeret form for frit cash flow) så mine årlige passiv indkomst stiger over tid, helst med en hastighed betydeligt højere end inflationsraten. Endvidere fokuserer jeg på risikojusterede afkast. Det vil sige, jeg bruger en masse tid på at tænke sikkerheden af ​​risk / reward forholdet mellem et givet aktiv og dens værdiansættelse og er primært beskæftiger sig med at undgå det, der kaldes permanent svækkelse kapital. Som illustration, alt andet lige, jeg ville gerne tage en stabil 10% forrentning af en høj kvalitet blue chip lager, der havde en yderst lav sandsynlighed for konkurs, som jeg kunne en dag gave til mine fremtidige børn og børnebørn gennem intensiveret -up basis smuthul (i det mindste på den del under godset skattefritagelse), end jeg ville en 20% forrentning af ordinære aktier i en regionale flyselskab.

 Selvom sidstnævnte kan være en særdeles indbringende handel, det er ikke hvad jeg gør. Det tager en ekstraordinær sikkerhedsmargin for mig at blive fristet til sådanne stillinger, og selv da de er en relativt lille procentdel af kapitalen, fordi jeg er klar over, at selv hvis alt andet er perfekt, en enkelt ikke-relateret begivenhed, såsom en 11. september kan resultere i den nærmeste øjeblikkelig konkurs af bedriften.

 Jeg har arbejdet meget hårdt for at opbygge rigdom tidligt i livet og har ingen interesse i, at det udslettede så jeg har lidt mere end hvad jeg allerede gør.

Lad mig give lægfolk forklaring: Mit job er at sidde ved mit skrivebord hele dagen og tænke på intelligente ting at gøre. Ved at bruge mine to spande – tid og penge – jeg ser rundt på arbejdet og prøv at tænke på måder, jeg kan investere disse ressourcer, så de producerer en anden livrente strøm for mig og min familie til at indsamle; en anden flod af penge, der kommer i 24 timer om dagen, 7 dage om ugen, 365 dage om året, ankommer om vi er vågne eller sover, i gode tider og i dårlige tider, uanset den politiske, økonomiske eller kulturelle klima. Jeg derefter tage disse vandløb og implementere dem til nye streams. Wash. Skyl. Gentage. Det er den tilgang, der er ansvarlig for min succes i livet og tilladt mig at nyde økonomisk uafhængighed; gav mig frihed til at fokusere på, hvad jeg ønskede at gøre, når jeg ønskede at gøre det, uden nogensinde at skulle svare til andre, selv som en universitetsstuderende, da min mand og jeg tjente seks-tal fra sideprojekter trods fuld -Tiden studerende.

Det betyder, jeg er altid på udkig rundt for livrente streams jeg kan skabe, erhverve, perfekt, eller fange.

 Jeg ved ikke særlig pleje, hvis en ny dollar af frit cash flow kommer fra fast ejendom eller aktier, obligationer eller ophavsrettigheder, patenter eller varemærker, rådgivning eller arbitrage. Ved at kombinere en vægt på rimelige omkostninger, skat effektivitet (ved brug af ting som yderst passiv, langsigtet ihændehaverperioder og aktiv placering strategier), tab forebyggelse (i modsætning til udsving i markedet citat, der ikke gider mig overhovedet forudsat den underliggende beholdning udfører tilfredsstillende), og til en vis grad, personlige, etiske eller moralske overvejelser, er jeg tilfreds med at træffe beslutninger, som jeg tror vil i gennemsnit resulterer i en meningsfuld, og materiale, stigning i nutidsværdien af mine fremtidige indtjening. Dette giver mig, i mange måder, at være næsten helt løsrevet fra den hektiske verden af ​​finansiering.

 Jeg er så konservativ, at jeg selv har min familie holde deres værdipapirer i cash-only-konti, nægter at åbne margin konti på grund af den rehypothecation risiko.

Med andre ord, aktier, obligationer, investeringsforeninger, fast ejendom, private virksomheder, intellektuel ejendomsret … de er alle betyder blot til ophør. Målet er målet, er stigende den reelle købekraft, efter skat, efter-inflation cash flow, der dukker op i vores regnskab, så det er ved at udvide årti efter årti. Resten er stort set støj. Jeg er ikke betaget af nogen bestemt aktivklasse. De er blot redskaber til at give mig, hvad jeg vil.

Hvorfor overvurdering Præsenterer et sådant problem

Når du forstår, at dette er den linse, hvorigennem jeg se investere, bør det være indlysende, hvorfor overvurdering spørgsmål. Hvis investering er processen med at købe overskud, da jeg vedligeholde det er, er det en indlysende matematisk sandhed, at  den pris, du betaler for hver dollar af indtjeningen er den primære faktor for både det samlede afkast og sammensat årlig vækstrate du nyder .

Det vil sige, at prisen er altafgørende. Hvis du betaler 2x for de samme nettonutidsværdi pengestrømme, vil dit afkast være 50% af, hvad du ville have tjent, hvis du havde betalt 1x, i stedet. Pris kan ikke adskilles fra investere spørgsmål, som den eksisterer i den virkelige verden. Når du har låst i din pris, er trykstøbt. At låne fra en gammel detail ordsprog, der bruges nogle gange i værdi investere kredse, “godt købt er godt solgt”. Hvis du erhverve aktiver, der er prissat til perfektion, er der i sagens natur mere risiko i din portefølje, fordi du har brug for alt til at gå lige til at nyde et acceptabelt afkast. . (En anden måde at tænke på det kom fra Benjamin Graham, far til værdi investere Graham var en stor fortaler, at investorerne spørge sig selv – og jeg omskrive her – “til hvilken pris og på hvilke betingelser?” Enhver tid de lægge ud penge. Begge dele er vigtige. Hverken bør ignoreres.)

Alt dette sagt, lad os komme til hjertet af sagen: Hvordan kan du fortælle, hvis en bestand er overvurderet? Her er en håndfuld brugbare signaler, der kan indikere et nærmere kig er berettiget. Selvfølgelig er du ikke vil være i stand til at undslippe behovet for at dykke ned i den årlige rapport, 10-K arkivering, resultatopgørelse, balance, og øvrige oplysninger, men de gør for en god første-passage test med lettilgængelig information . Derudover kan en overvurderet lager  altid  blive endnu mere overvurderet. Se på 1990’erne dot-com boblen som en perfekt illustration. Hvis du passerer på en investeringsmulighed, fordi det er en dum risiko og finde dig selv elendig, fordi det er gået op endnu 100%, 200%, eller (i tilfælde af dot-com boblen), 1000%, du er ikke egnet til lange -term, disciplineret investere. Du er på en enorm ulempe og kan selv ønsker at overveje at undgå lagre helt. På et beslægtet note, dette er en grund til at undgå kortslutning lager. Nogle gange, virksomheder, der er bestemt til konkurs ender opfører sig på en måde, der på kort sigt, kan få dig til at gå konkurs dig selv eller, i det mindste, lider et personligt katastrofalt økonomisk tab som den, der er påført Joe Campbell, når han tabte $ 144,405.31 i løbet af et øjeblik.

En bestand kan være overvurderet, hvis:

1. PEG eller Udbytte Justeret PEG Ratio Exceed 2

Det er to af disse hurtig-og-beskidte, back-of-the-kuvert beregninger, der kan være nyttige i de fleste situationer, men vil næsten altid have en sjælden undtagelse, der popper op fra tid til anden. Først, se på den forventede vækst efter skat i overskud per aktie, fuldt udvandet i de kommende par år. Dernæst se på prisen-til-earnings på lager. Ved hjælp af disse to tal, kan du beregne noget kendt som PEG-forholdet . Hvis bestanden udbetaler udbytte, kan du bruge udbyttekorrigeret PEG-forholdet.

Den absolutte øvre at de fleste mennesker bør overveje, er et forhold på 2. I dette tilfælde, jo lavere tal, jo bedre, med noget på 1 eller derunder betragtes som en god handel. Igen, kan undtagelser eksistere – en succesfuld investor med en masse erfaring kan få øje på en vending i en cyklisk virksomhed og beslutte den indtjening fremskrivninger er for konservativ, så er situationen langt rosier end ved første øjekast – men for den nye investor, denne generelle regel kunne beskytte mod en masse unødvendige tab.

2. Udbytte Udbytte er i laveste 20% af sin langsigtede Historisk Range

Medmindre en virksomhed eller sektor eller erhvervsgren er inde i en periode med dybtgående ændringer, enten i sin forretningsmodel eller de grundlæggende økonomiske kræfter på spil, er kernen i drift motor i virksomheden kommer til at udvise en vis grad af stabilitet over tid i forhold til at opføre sig inden for en temmelig rimelig række resultater under visse betingelser. Det vil sige, kan aktiemarkedet være volatilt, men den egentlige drift oplevelse af de fleste virksomheder, i de fleste perioder, er meget mere stabil, i det mindste som målt over hele økonomiske cyklusser end værdien af ​​bestanden vil være.

Dette kan bruges til investors fordel. Tag en virksomhed som Chevron. Når man ser tilbage gennem historien, har når som helst Chevron s udbytteprocent været under 2,00%, bør investorerne have været forsigtig som firmaet var overvurderet. Ligeledes helst det nærmede sig 3,50% til 4,00% interval, det berettiget endnu et kig på det blev undervurderet. Udbyttet udbytte, med andre ord, tjente som en  signal . Det var en måde for mindre erfarne investorer at tilnærme prisen i forhold til virksomhedernes overskud, stripning væk en masse af den formørkelse, der kan opstå, når der beskæftiger sig med GAAP standarder.

En måde du kan gøre dette på er at kortlægge de historiske udbytte udbytter af et selskab i årtier, og derefter opdele diagrammet i 5 lige store distributioner. Enhver tid Udbytteprocenten falder under den nederste kvintil, være på vagt.

Som med de andre metoder, denne ene er ikke perfekt. Succesfulde virksomheder pludselig løbe ind i problemer og mislykkes; dårlige virksomheder henvende sig omkring og skyrocket. I gennemsnit, selv om, når efterfulgt af en konservativ investor som en del af en veldrevet portefølje af høj kvalitet, blue chip, udloddende aktier, denne tilgang har skabt nogle meget gode resultater, gennem tykt og tyndt, bom og buste, krig og fred. Faktisk ville jeg gå så langt som til at sige, det er den eneste bedste stereotyp tilgang i form af den virkelige verden resultater over lange perioder, jeg nogensinde har stødt på. Hemmeligheden er, at det tvinger investorerne til at opføre sig på en mekanisk måde beslægtet med den måde, dollar koster udligning i indeksfonde gør. Historisk set har det også ført til en meget lavere omsætning. Større passivitet betyder bedre skat effektivitet og lavere omkostninger skyldes ikke mindst en del til fordel for at udnytte udskudte skatter.

3. Det er i en cyklisk industri og overskud er på alle-tiders højder

Der er visse typer af virksomheder, såsom bygherrerne, bilproducenter og stålværker, der har en unikke egenskaber. Disse virksomheder oplever kraftige fald i overskud i perioder med økonomisk tilbagegang, og store pigge i overskud i perioder med økonomisk ekspansion. Når sidstnævnte sker, er nogle investorer lokket af, hvad der synes at være hurtigt voksende indtjening, lav P / E nøgletal, og i nogle tilfælde, fedt udbytte.

Disse situationer er kendt som værdi fælder. De er virkelige. De er farlige. De vises slutningen hale af økonomisk ekspansion cykler og generation efter generation, fange uerfarne investorer. De kloge, erfarne kapital målere ved, at pris-til-indtjening forhold mellem disse virksomheder er langt, langt højere end de ser ud.

4. Indtjening Yield er mindre end 1/2 Renten på den 30-årige Treasury Bond

Dette er en af ​​mine foretrukne test for en overvurderet lager. Dybest set, når fulgt i en bredt diversificeret portefølje, det kunne have forårsaget dig til at gå glip af et par store muligheder, men, på balancen, har det resulteret i nogle fantastiske resultater, som det er næsten en surefire måde at undgå at betale for meget for en ejerskab af aktierne. Nogen, der brugte denne test ville have sejlet gennem 1999-2000 boble i aktier, som de ville have omgås store selskaber som Wal-Mart eller Coca-Cola handel for en absurd 50x indtjening!

Den matematiske er enkel:

30-årige danske statsobligationer Udbytte ÷ 2
——— (divideret med) ———
Fuldt udvandet indtjening per aktie

For eksempel, hvis en virksomhed tjener $ 1,00 per aktie i udvandet EPS, og 30-årige danske statsobligationer udbytter er 5,00%, vil testen mislykkes, hvis du har betalt $ 40,00 eller mere pr aktie. Det burde sende op en stor rød flag, som du måske gambling, ikke at investere, eller at dit afkast antagelser er overordentligt optimistiske. I sjældne tilfælde kan der være berettiget, men det er noget, der er afgjort ud af normen.

Når udbytte Treasury bindingen overstiger udbyttet indtjening med 3-til-1, køre for bakkerne. Det er kun sket et par gange hvert par årtier, men det er næsten aldrig en god ting. Hvis det sker for nok lagre, vil aktiemarkedet som helhed sandsynligvis være ekstremt høj i forhold til bruttonationalproduktet, eller BNP, hvilket er en stor advarselssignal om, at værdiansættelser have løsrevet sig fra den underliggende økonomiske virkelighed. Selvfølgelig skal du justere for økonomiske cyklusser; fx under den efterfølgende september 11th recession 2001 du havde en masse ellers vidunderlige virksomheder med store en-gang afskrivninger, der resulterede i alvorligt deprimerede indtjening og massivt høj P / E nøgletal. Virksomhederne rettede sig i de følgende fordi ingen permanent skade havde gjort til deres kernevirksomhed i de fleste tilfælde år.

Tilbage i 2010, skrev jeg et stykke på min personlige blog, der behandles med denne særlige værdiansættelse tilgang. Det blev kaldt, simpelthen nok, “Du er nødt til at fokusere på Værdiansættelse Metrics i aktiemarkedet!”. Folk gør ikke, selv om. De tænker på lagrene ikke som de pengestrømsfrembringende aktiver, de er (selv om en bestand betaler ingen udbytte, så længe ejerandel du holder genererer look-through indtjening, er denne værdi kommer til at finde sin vej tilbage til dig, de fleste sandsynligvis i form af en højere aktiekurs over tid, hvilket resulterer i kapitalgevinster), men som magiske lotterisedler, adfærd, der er så mystisk som de mumlen af ​​Oracle i Delfi. For at dække jorden, vi allerede har vandrede sammen i denne artikel, er det noget vrøvl. Det er bare kontanter. Du er efter kontanter. Du køber en strøm af nuværende og fremtidige dollarsedler. Det er det. Det er bundlinjen. Du ønsker den sikreste, højeste returnering, risikojusteret samling af pengestrømsfrembringende aktiver kan du sammensætte med din tid og penge. Alt dette andre ting er en distraktion.

Hvad skal en investor gøre, når han eller hun ejer en overvurderet Stock?

Sagt alt dette, er det vigtigt at forstå forskellen mellem at nægte at købe en aktie, der er overvurderet og nægter at sælge en bestand, du tilfældigvis at antage, at der er midlertidigt fået forud for sig selv. Der er masser af grunde en intelligent investor må ikke sælge en overvurderet bestand, der er i hans eller hendes portefølje, hvoraf mange involverer handel-off beslutninger om offeromkostninger og skatteregler. Når det er sagt, er det én ting at holde noget, der kunne have kørt ud 25% foran din konservativt skønnet egenværdi figur og en anden helt, hvis du sidder på toppen af ​​fuldstændig sindssyge på niveau med, hvad investorerne har på bestemte tidspunkter i fortiden.

En stor fare jeg se for nye investorer er en tendens til at handle. Når du ejer en stor virksomhed, som sandsynligvis kan prale med en høj forrentning af egenkapitalen, høj afkastningsgrad, og / eller højt afkast af investeret kapital for de grunde, du lært om i DuPont modellen ROE sammenbrud, indre værdi sandsynligvis vil vokse med tiden . Det er ofte en forfærdelig fejltagelse at skille sig af med den virksomhed ejerskab du holder, fordi det måske har fået lidt dyr fra tid til anden. Tag et kig på afkastet af to virksomheder, Coca-Cola og PepsiCo, over min levetid. Selv når aktiekursen fik forud for selve, du ville have været fyldt med beklagelse havde du opgivet din indsats, afkald dollars for øre.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together. View all posts by Ahmad Faishal