Table of Contents
- 1 Almindelige faldgruber og investere fejl, som kan skade din nettoformue
- 1.1 Investering fejl # 1: betale for meget for en Asset I forhold til pengestrømme
- 1.2 Investering Mistake # 2: pådrage Gebyrer og omkostninger der er for høje
- 1.3 Investering Mistake # 3: Ignorerer Skattemæssige konsekvenser
- 1.4 Investering Mistake # 4: Ignorerer Inflation
- 1.5 Investering Mistake # 5: vælge en Billige Bargain Over en Great Business
- 1.6 Investering Mistake # 6: Køb Hvad du ikke forstår
Almindelige faldgruber og investere fejl, som kan skade din nettoformue
Investering fejl er alt for almindelige, især nu, det meste af verden er gået til et gør-det-selv-model med alle fra servitricer og læger, der forventes at blive eksperter i kapitalallokering ved at vælge deres egen pensionering aktiver og porteføljestrategi. Det være sig i en Roth IRA, en 401 (k), eller en mægler konto, den største risiko de fleste investorer er sandsynligvis står er deres egne kognitive fordomme.
De arbejder mod deres egen bedste interesse ved at gøre tåbelige, emotion-drevne fejl.
Det er denne mangel på rationalitet, kombineret med en manglende evne til at holde fast i en værdiansættelse-baserede eller systematisk tilgang til egenkapital erhvervelse mens undgår markedsføring timing, der forklarer den forskning fra undersøgelser sat ud af Morningstar og andre, der viser investorernes afkast er ofte langt værre end afkastet på bestandene de samme investorer ejer! Faktisk i en undersøgelse, på et tidspunkt hvor lagrene returnerede 9%, den typiske investor tjente kun 3%; en patetisk fremvisning. Hvem ønsker at leve sådan? Du tager alle af risikoen ved at eje aktier og nyde kun en brøkdel af den belønning, fordi du var for travlt med at forsøge at drage fordel af en hurtig flip snarere end at finde vidunderlige pengestrømsfrembringende virksomheder, der kan brusebad dig med penge for ikke bare de kommende år, men årtier, og i nogle tilfælde, endda i flere generationer, som du passerer på din beholdning til dine børn og børnebørn gennem intensiveret basis smuthul.
Jeg ønsker at tage fat seks af de mest almindelige investerende fejl jeg ser blandt nye eller uerfarne investorer. Selvom listen er bestemt ikke udtømmende, bør det give dig et godt udgangspunkt i at skabe et forsvar mod beslutninger, der kunne komme tilbage for at hjemsøge dig i fremtiden.
Investering fejl # 1: betale for meget for en Asset I forhold til pengestrømme
Enhver investering, du køber, er i sidste ende værd ikke mere, og ikke mindre, end den nuværende værdi af den tilbagediskonterede pengestrømme det vil producere.
Hvis du ejer en gård, en butik, en restaurant, eller aktier i General Electric, der tæller for dig er de likvide midler specifikt, et begreb kaldet look-through indtjening. Du ønsker kold, flydende kontanter, der flyder ind i dit skatkammer for at blive brugt, gives til velgørenhed, eller geninvesteres. Det betyder i sidste ende, det afkast, du tjener på en investering er afhængig af den pris, du betaler i forhold til den kontante det genererer. Hvis du betaler en højere pris, du tjene en lavere afkast. Hvis du betaler en lavere pris, du tjener et højere afkast.
Løsningen: Lær basale værdiansættelse værktøjer som P / E ratio, PEG-forholdet, og den udbyttekorrigeret PEG-forholdet. Vide hvordan man kan sammenligne den indtjening udbytte af en bestand til statskassen obligationsrente lang sigt. Undersøgelse Gordon Udbytte Discount Model. Dette er grundlæggende ting, der er dækket i freshman finansiering. Hvis du ikke kan gøre det, du er en af de mennesker, der ikke har nogen virksomhed at eje enkelte bestande. I stedet overveje billig indeks fond investere. Mens indeksfonde er blevet stille og roligt tweaking deres metode i de seneste år, nogle på måder jeg anser skadelige for langsigtede investorer, som jeg tror odds er ekstremt høje, at de vil føre til lavere afkast end den historiske metode ville have haft det blevet efterladt på stedet – noget, som ikke er muligt givet vi har nået et punkt, hvor $ 1 ud af hver $ 5 investeret i markedet holdes på indeksfonde – alt andet lige, vi har ikke endnu, krydsede Rubicon hvor fordelene opvejes af ulemperne, især hvis du taler om en mindre investor i en skattefri læ konto.
Investering Mistake # 2: pådrage Gebyrer og omkostninger der er for høje
Uanset om du investerer i aktier, investere i obligationer, investere i investeringsforeninger, eller investere i fast ejendom, koster sagen. Faktisk er de noget en hel del. Du er nødt til at vide, hvilke omkostninger er rimelige, og hvilke omkostninger er ikke værd bekostning.
Betragt to hypotetiske investorer, der hver især sparer $ 10.000 om året, og tjener en 8,5% brutto afkast af deres penge. Den første betaler gebyrer på 0,25% i form af en investeringsforening omkostningsprocent. Den anden betaler gebyrer på 2,0% i form af diverse konto aktiver, provisioner og udgifter. Over en 50 årig investeringsplan levetid, vil den første investor ender med $ 6.260.560. Den anden investor vil ende op med $ 3.431.797. Den ekstra $ 2.828.763 den første investor nyder alene skyldes administrerende omkostninger.
Hver en dollar du holder er en dollar blanding for dig.
Hvor dette bliver tricky er, at denne indlysende matematisk sammenhæng ofte er misforstået af dem, der ikke har et fast greb om tal eller erfaring med kompleksiteten i rigdom; en misforståelse, som måske ikke noget, hvis du tjener $ 50.000 om året og har en mindre beholdning, men der kan resultere i nogle virkelig, virkelig dum opførsel, hvis du nogensinde ender med en masse penge.
For eksempel, som den typiske self-made millionær har sin portefølje forvaltes af et sted som den private bank opdeling af Wells Fargo betaler lidt mere end 1% om året i gebyrer. Hvorfor så mange mennesker med snesevis af millioner af dollars vælge porteføljeadministrationsselskaber hvor deres omkostninger er mellem 0,25% og 1,50% afhængig af detaljerne i investeringsmandatet?
Der er et utal af grunde og faktum er, de ved noget du ikke. De rige får ikke på den måde ved at være tåbelig. I nogle tilfælde, de betaler disse gebyrer på grund af et ønske om at mindske specifikke risici, som deres personlige balancen eller resultatopgørelsen, er udsat. I andre tilfælde, det har at gøre med behovet for at beskæftige sig med nogle temmelig komplekse skattemæssige strategier,, gennemføres korrekt, kan resultere i deres arvinger ender med meget mere rigdom, selvom det betyder halter det bredere marked (dvs. deres afkast kan se lavere på papiret, men den egentlige rigdom mellem generationerne kan ende med at blive højere, fordi de gebyrer omfatter visse planlægning tjenester til avancerede teknikker, der kan omfatte ting som “skat burn” gennem bevidst defekte koncessionsgivers trusts). I mange situationer, det indebærer risikostyring og afbødning. Hvis du har en personlig portefølje på $ 500.000 og beslutter dig for at bruge Vanguard Trust division til at beskytte disse aktiver efter din død ved at holde dine modtagere fra raiding sparegris, de nogenlunde effektive gebyrer på 1,57% det kommer til at opkræve dig all-in er en stjæle. Klager de får dig til at halte markedet er titlen og uvidende. Vanguard medarbejdere er nødt til at bruge tid og kræfter, der opfylder betingelserne i den tillid, vælge aktivallokeringen blandt deres midler til at matche op med behov for kontanter indkomst af tillid samt den skattemæssige situation for den begunstigede, der beskæftiger sig med inter-familie konflikter, der opstår i løbet af arven, og meget mere. Alle tror deres familie vil ikke være en anden meningsløs statistik i en lang række af spildt arv kun for at bevise ændrer sig ikke meget. Folk, der klager over disse typer af gebyrer, fordi de er ude af deres dybde og derefter handle overraskelse, når katastrofen befalls deres formue bør være berettiget til en form for økonomisk darwinprisen. I mange områder i livet, du får hvad du fortjener, og dette er ingen undtagelse. Vide hvilke gebyrer har værdi, og hvilke gebyrer ikke. Det kan være en vanskelig opgave, men konsekvenserne er for høje til at give afkald på den væk.
Investering Mistake # 3: Ignorerer Skattemæssige konsekvenser
Hvordan du holder dine investeringer kan påvirke din ultimative nettoformue. Ved hjælp af en teknik kaldet aktiv placering, kan det være muligt at radikalt reducere betalingerne du sender til den føderale, statslige og lokale regeringer, og samtidig holde mere af din kapital tjene passiv indkomst, kastede udbytte, renter og husleje for din familie.
Overvej, for et øjeblik, hvis du overså en $ 500.000 portefølje for din familie. Halvdelen af dine penge, eller $ 250.000, er i taxfree pensionskonti, og den anden halvdel, også $ 250.000 er i plain vanilla mæglervirksomhed konti. Det vil skabe en masse ekstra rigdom, hvis du være opmærksom på, hvor du holder visse aktiver. De ønsker at holde dine tax-free kommunale obligationer i den skattepligtige kurtage konto. De ønsker at holde dine high yield udbytte blue chip aktier i tax-free pensionskonti. Små forskelle over tid, geninvesteret, ender med at blive massiv grund af kraften i kompoundering.
Det samme gælder for dem, der ønsker at få udbetalt deres pension planer, før de er 59,5 år. Du får ikke rig ved at give de statslige skatter årtier, før du ellers ville have haft til at dække regningen og slapping på tidlig tilbagetrækning sanktioner.
Investering Mistake # 4: Ignorerer Inflation
Jeg har fortalt dig flere gange end vi kan tælle, at dit fokus bør være på købekraften. Forestil dig at købe $ 100.000 i 30-årige obligationer, der giver 4% efter skat. Du geninvestere din renteindtægter i flere obligationer, også opnå et afkast på 4%. I løbet af denne tid, løber inflationen 4%
Ved slutningen af de 30 år, betyder det ikke noget, at du nu har $ 311.865. Det vil stadig købe dig præcis det samme beløb, du kunne have købt tre årtier tidligere med $ 100.000. Dine investeringer var en fiasko. Du gik tredive år – næsten 11.000 dage ud af de ca. 27.375 dage du er statistisk sandsynlighed for at blive givet – uden at nyde dine penge, og du har modtaget noget til gengæld.
Investering Mistake # 5: vælge en Billige Bargain Over en Great Business
Den akademiske rekord, og mere end et århundredes historie har bevist, at man, som investor, må forventes at have en langt bedre chance for at samle store formuer ved at blive en ejer af en fremragende virksomhed, der nyder rige kapitalafkast og stærk konkurrencemæssig positioner, forudsat din indsats er erhvervet til en rimelig pris. Dette er især tilfældet, når man sammenligner med den modsatte tilgang – at erhverve billige, frygtelige virksomheder, der kæmper med lave afkast på egenkapital og lave afkast på aktiver. Alt andet lige, over en periode 30+ år, bør du gøre en masse flere penge at eje en diversificeret samling af bestande som Johnson & Johnson og Nestle købt på 15x indtjening end du køber deprimerede virksomheder på 7x indtjening.
Overvej de multi-årti casestudier jeg gjorde af firmaer som Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, og Tiffany & Company. Når værdiansættelser er rimelige, har en aktionær gjort meget godt ved at tage ud checkhæfte og købe mere ejerskab i stedet for at forsøge at jage rundt get-rig-hurtig en-gang profit bump fra dårlige virksomheder. Lige så vigtigt er, på grund af en matematisk særhed jeg forklarede i et essay om at investere i aktier i de store olieselskaber, perioder med faldende aktiekurser er faktisk en god ting for langsigtede ejere forudsat den underliggende økonomiske motor af virksomheden er stadig intakt. En vidunderlig virkelige verden illustration er The Hershey Company. Der var en periode på fire år for nylig, da, peak-to-trough, bestanden mistet mere end 50% af sin citerede markedsværdi selvom den oprindelige værdiansættelse ikke var urimeligt, virksomheden selv gjorde fint, og overskud og udbytte holdes voksende. Wise investorer, der bruger tider som der fortsat geninvestere udbytter og dollar koster udligning, hvilket bidrager til deres ejerskab, har tendens til at få meget, meget rig gennem et helt liv. Det er en adfærdsmønster, du ser hele tiden i tilfælde af hemmelige millionærer som Anne Scheiber og Ronald Læs.
Investering Mistake # 6: Køb Hvad du ikke forstår
Mange tab kunne være undgået, hvis investorerne fulgte en, simpel regel: Hvis du ikke kan forklare, hvordan aktivet du ejer tjener penge, i to eller tre sætninger, og på en måde let nok for en kindergartener at forstå de grundlæggende mekanik, gåtur væk fra den position. Dette koncept kaldes Invester i hvad du ved. Du bør næsten aldrig – og nogle ville sige, absolut aldrig – afviger fra den.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.